close
- 臺南市南化區小額借款利息低
- 臺南市善化區小額借貸
- 臺南市新化區青年創業貸款者
- 臺南市關廟區二胎借款
- 臺南市鹽水區小額貸款
- 澎湖縣湖西鄉證件借款
- 臺南市東山區民間小額借款
- 臺南市東山區汽車貸款
- 臺南市麻豆區二胎
- 臺南市學甲區個人信貸
只是在此案中,被告所涉及的違反商業會計法之罪,雖屬於刑法第41條第1項,得易科罰金的輕罪範疇,但因此罪的法定刑上限為五年,致不屬於刑事訴訟法第376條第1款,最重本刑臺南市新化區小額借款快速撥款 在三年以下,不得上訴第三審的案件。再加以此罪亦不在此條文第2至7款所列舉,即竊盜、侵佔、詐欺、背信與贓物罪等,不得上訴最高法院的範疇,這讓檢察官有相當大的裁量權,濫行上訴實就難以避免。
●NOWnews「今日論壇」徵稿區→
臺南市歸仁區信用貸款 ●來稿或參與討論的文章也可寄至public@nownews.com臺南市柳營區銀行貸款
總之,特偵組將上訴當成是正常、是通例的想法,實完全無視於人民妥速審判權的保障。而因此進一步認為,若有個案不為上訴,必存有關說、必存有違法之說詞,不僅有失執法專業,更暴露臺南市西港區二胎房貸 出檢察權遭濫用的現狀與弊端。則於此時,該檢討者,實不只是特偵組的存廢,如何在法制上限制檢察官對無罪判決的上訴,恐更屬當務之急。臺南市南區身分證借款
而目前雖有刑事妥速審判法來防止檢方的濫訴,但根據此法第8條,案件必須在起訴後超過六年,且曾發回更審並有兩次以上無罪判決的情況下,檢察官才不得上訴。依此而論,如全民電通案,因繫屬時間尚未超過六年,且只有更一審判無罪下,檢方或會基於面子、或基於考績的壓力,仍會不顧一切為上訴。如此的規定,不僅使人權保障無從落實,也等同是由檢察權來阻礙判決的確定,致嚴重破壞司法權該有的安定性。
澎湖縣湖西鄉個人信貸 在全民電通案裡,第一、二審法院以柯建銘違反商業會計法第71條第5款,利用不正方法致生登載不實罪,判處6個月。在當事人上訴後,最高法院發回高等法院更審,並為無罪判決。既然如此,基於雙重訴追禁止及訴訟經濟,檢方理應不為上訴才是,但證諸現實,類此輕罪情況而為上訴者,幾已成為通例,致為人所詬病。也因此澎湖縣西嶼鄉小額借款快速撥款 ,立法院才在2010年通過刑事妥速審判法,以來嚇阻濫行上訴的情事一再發生。
(作者吳景欽,真理大學法律系副澎湖縣馬公市證件借款 教授。本文為NOWnews.com網友提供,言論不代表本報立場。版權為作者所有,請勿隨意轉載。)
- 臺南市新市區青年創業貸款率條件
- 臺南市將軍區周轉
- 臺南市關廟區創業貸款
- 臺南市學甲區汽車貸款
- 澎湖縣西嶼鄉小額貸款
- 臺南市後壁區二胎貸款
- 臺南市楠西區小額借貸
- 臺南市新化區小額貸款
- 臺南市歸仁區哪裡可以借錢
- 臺南市東區身份證借錢
- 怎麼用身分證借錢-臺南市將軍區小額貸款
- 哪裡可以用身分證借錢-臺南市後壁區個人信用貸款
- 怎麼用身分證借錢-臺南市新營區證件借款
- 有人用身分證借錢過嗎-臺南市龍崎區小額借貸
- 哪幾家銀行可以整合負債-澎湖縣西嶼鄉小額借款快速撥款
文章標籤
全站熱搜
留言列表